Berichten

Ja ik kan je wel begrijpen op dat gebied, al kan ik niet zeggen dat hij geen punt heeft in enkele zaken.

[De Pakistaanse Talibanleider Wali ur Rehman dreigt met aanslagen gericht tegen Nederland, als reactie op 'wetten' die Nederland zou maken 'tegen de islam' en het 'belachelijk maken van de islam']

De Pakistaanse Talibanleider Wali ur Rehman dreigt met aanslagen gericht tegen Nederland, als reactie op 'wetten' die Nederland zou maken 'tegen de islam' en het 'belachelijk maken van de islam'

Enkele mensen zullen mij nog kennen van een discusie van een jaar geleden. Dit interview heeft wederom mijn aandacht getrokken en ik vraag nogmaals jullie mening. Wali ur Rehman zegt dat Amerika en Europa vechten voor mensenrechten. Hij is het er echter niet mee eens, dit vanwege het feit dat Nederland regels maakt die tegen de islam zijn. Nouja, het is maar hoe je het bekijkt, maar hij noemt het Westen kortzichtig en vooral Nederland dus.

Wat ik verder kortzichtig vind is dat hij niet, ondanks dat hij Nederland bijwijze van spreken plat wilt gooien met zijn zelfmoord acties, inziet dat als mensen die bekleed zijn met hoofddoeken of meer wel een pompstation in mogen lopen die onherkenbaar kunnen zijn, terwijl mensen die een helm op hebben die afmoeten doen, want anders kan je hun niet herkennen op de camera. Dat is dus wel een kwestie van onrechtvaardigheid vind ik op dat gebied, want je moet herkenbaar kunnen zijn wil je kunnen tanken en anders tank je maar niet.

De regels die Geert Wilders bedacht heeft zullen zeker een verband hebben met dit feit. Als hij dat niet inziet, heb ik toch het idee dat zijn opmerking sowieso kortzichtiger is. Blijkbaar kan zij zelf niet gezond nadenken, want het verschil tussen de regel dat je herkenbaar moet zijn en het feit dat je mensen op gaat blazen is natuurlijk veel groter. Dit is slechts een voorbeeld.

Wat vinden jullie hiervan?

fijn dat jullie het er over het algemeen eens mee zijn.

wat mij duidelijk is is dat je iemand ook een burka kan noemen als met een hoofdoek draagt, maar dan heb ik dat meerdere malen verkeerd begrepen. Maar nu krijg ik een vraag op een vraag ipv een antwoord.

Devour van Marilyn Manson

Overigens was er nog iets op het nieuws en op de radio dat als men tot de burka's behoord men geen uitkering krijgt. Wat vinden jullie daarvan?

en waarom niet

Maargoed, de vraag was, zijn jullie het eens over de kopvodden tax, nou nee dus. Wat ik net nog op de radio hoorde is dat geerd wilders grote kans heeft om te winnen. Geweldig. Tot morgen.

excuses voor enige taal fouten, komt misschien door te snel typen en het vele chatten in engels.

Als ik het over vele ogen heb, wil het niet zeggen dat ik het over me eigenbeeld heb tegenover de daden van hitler want ik bekijk het namelijk niet helemaal negatief. Moet ik dar er dan volgende keer bijzetten voor degenen die het niet begrijpen? (Over moeilijk te volgen, kennis te kort over ww2?)  Het gaat er in dit geval wel ver de ontdekkingen, want daar had ik het over. Ik ben blij dat je walgt van me mening, dat is het voordeel van meningsverschil. Ik hoef me dus niet te bekommeren om je Walging.

Wat nou het probleem dus is, is dat wat ons qua kennis maar moeten aanpassen aan de moslim. Terwijl de algemene moslim dat niet doet. Geert vertelde ons: de vervuiler betaald. Misschien heeft de vervuiler wel een diepere betekenis, zoals het feit dat ze de leerstof en de manier van opvoedin gook verstoren. Want waarom zou je je kind erover vertellen als je ze liever uit de buurd houd van je zoon of dochter.

die kinderen mogen het misschien wel van een ander weten, maa rmisschien niet van hun ouders

Het spijt me zeer, maar de bijbel is toch met andere bedoelingen geschreven dan voor het christelijk geloof. De bijbel verteld overigens niet het zelfde, maar het komt er deels wel het zelfde op neer. Alleen de moslims ziijn net zo scheinheilig als de christenen. Als zij geen wijn mogen drinken volgens hun boek, drinken ze gewoon een baco. Christenen hebben dat ook. Je mag niet stelen etc. Maar hun denken zeker dat dat alleen op zondag geld aangezien ze doordeweeks schietschijven vormen in me ogen wegens hun gedrag.

je roept hier vooral beschuldigingen en weinig argumenten...

Ik hoef me mening niet vol te stampen met argumenten. Dit is hoe ik het bekijk, ongeacht was jij van mijn mening vind, want iedereens mening is wel een beetje UNIEK (Misschien klinkt het een beetje boos, maar daar is geen spraken van)

Dat zeg ik ook niet. Het gaat er om dat jij nu een nieuwe nier ken krijgen, dat had je zoizo al gekunt, maar we hebben toch een hele voorsprong. Of het nu dwang was of niet. Voor van mengelen en de rest geld dit niet. De meeste dan. Want hun deden het met plezier. Van mengelen was zo slecht nog niet, een troost voor jou omdat jij het vanuit dit ooghoek bekijkt, hij heeft ook duizenden gevangenen laten ontsnappen. Zie je dan niet in Dat ook echt elk nadeel, hoe vreselijk het ook is, zijn voordelen heeft? Moet ik het blijven zeggen? Dankzij de attoombom heeft azie gecapituleerd. Is dat een nadeel. Ik had het over voordelen van nadelen en niet over nadelen van nadelen, want die zijn er al genoeg.